caderno dun rencoroso enfermo de cinefilia
Inicio > Historias > ¿Astronomía? en Nueva Acrópolis
> ¿Astronomía? en Nueva Acrópolis <

"La gente tiene ideas muy raras en el campo de la astronomía", explica hoxe en La Opinión Margarita Vesteiro, que imparte un curso de astronomía nas instalacións coruñesas da suposta organización cultural Nueva Acrópolis. Se a astronomía fica en mans de tipos coma eles, non é de estrañar que a xente saia con ideas rariñas na cabeza. O Informe Cottrell do Parlamento Europeo -que logo, é certo, foi desbotado- incluiu Nueva Acrópolis na lista de sectas máis ou menos perigosas, en compaña doutras como a Igrexa Moon ou da Unificación, a da Ciencioloxía, os Hare Krishna ou a tristemente célebre Nenos de Deus. Á marxe desas consideracións -en esencia, a principal diferenza entre unha secta e unha relixión vén sendo a súa antigüidade e o seu número de practicantes-, basta dar unha volta pola web de Nova Acrópolis para atopar trapallada ocultista en cantidades industriais, disfrazada (e moi mal) de historia antigua e pensamento místico. Por exemplo, na páxina que leva por título "Lugares mágicos en Galicia" podemos ler esta frase tipicamente trosma: "Es sabido que los antiguos conocían ciertas corrientes magnéticas que recorren nuestro planeta y cuando alzaban sus templos lo hacían en los donde afloraban o confluían estas energías terrestres y celestes".

Todos os que desexen aprender, preguntar ou consultar calquera cousa sobre astronomía, contacten por favor coas agrupacións serias que sobre o tema existen en Galiza. Coa Agrupación Io, sen ir máis lonxe.

2006-08-04, 19:50 | 13 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://pawley.blogalia.com//trackbacks/42032

Comentarios

1
De: Martin Pawley Fecha: 2006-08-04 19:57

Dun tempo a esta parte están lucíndose os de La Opinión, camiño de converterse nun pseudo-xornal que dá pseudo-noticias. Lembremos, iso si, que o lixo esotérico tamén o practica de cando en cando La Voz de Galicia.



2
De: Martin Pawley Fecha: 2006-08-04 20:06

Por certo, o post que citei no comentario anterior aparece na web de Santi Molezún na sección Críticas de odio. Comparto categoría con Javier Armentia e Mauricio-José Schwarz, aínda que o mérito, realmente, non é meu, senón de leco.



3
De: webensis Fecha: 2006-08-04 22:02

Bravo, Martin :-)



4
De: Vendell Fecha: 2006-08-06 01:57

As leccións de mecánica cuántica na web de da secta non teñen desperdicio.



5
De: Tachen Fecha: 2006-09-11 21:34

Siento llegar un poco tarde y escribir en un idioma que no es el más utilizado en este blog, pero espero hacerme entender.

No me ha gustado que critiquéis algo sin conocerlo: ¿por qué no os informáis de las actividades de Nueva Acrópolis en Coruña de primera mano? Un curso de introducción a la Astronomía es siempre una buena iniciativa, aunque no estéis de acuerdo con la forma de pensar de quienes lo dan. Por supuesto no se os va a pedir que "comulguéis con ruedas de molino". De eso se trata el librepensamiento y el escepticismo del que hacéis gala: aplicarlo también para vuestra forma de opinar en ocasiones tan dogmática.

Me extiendo un poco más en blog.nueva-acropolis.es.

Ah, y sigue con la crítica cinematográfica, pero deja en paz las actividades culturales de Nueva Acrópolis.



6
De: webensis Fecha: 2006-09-11 21:43

Mejor: tú sigues trabajando para tu "asociación", y dejas en paz la actividad crítica de este blog. ¿Qué te parece?



7
De: Martin Pawley Fecha: 2006-09-12 00:26

Tachen, xa que me recomenda seguir coas críticas cinematográficas, a ver que lle parece isto que escribín no seu día sobre o filme What the bleep do we know? que tanto lle gusta:

No día da estrea masiva de "Misión Imposíbel III" no Extrarradio falaremos dun bonito filme arxentino que merece unha oportunidade, "El Cielito", pero sobre todo da película máis estúpida que eu lembro ter visto en anos, "What the bleep do we know?", idiotizante lixo new-age con apariencia de documental, ideal para seguidores de Iker Jiménez. E para sacudirnos a caspa da pseudociencia, unha conversa con Óscar Blanco, presidente da Agrupación Astronómica Io...



8
De: Tachen Fecha: 2006-09-12 08:49

Vaya, no había leído la crítica de "What the bleep...". Tampoco había leído la crítica de webensis a Eduard Punset. Lamento no coincidir. Me parece que os extralimitais al pensar que todos los científicos que tengan otras creencias están al mismo nivel que los embaucadores que tanto empeño ponéis en desenmascarar (y hacéis muy bien).

¿Habéis visto el currículum de los científicos que aparecen en dicha película? No son ningunos indocumentados...

Y respecto a Iker Jiménez que siempre aprovecháis para criticar, siento no tener una opinión formada porque no me interesan sus programas y sólo alguna vez zapeando he visto algunos minutos, pero me aburren soberanamente la búsqueda de misterios donde sólo hay explicaciones sencillas tanto como me aburren los prejuicios de los hipercríticos escépticos.



9
De: Martin Pawley Fecha: 2006-09-12 12:10

Supoño que ao falar de científicos non se estará referindo a JZ Knight/Ramtha, ou ao organizador de cristais Masaru Emoto. Recoméndolle para empezar unha lectura atenta do artigo da wikipedia, en especial os apartados Controversial aspects of the film e Controversial studies



10
De: webensis Fecha: 2006-09-12 13:36

Justamente el otro día estuve discutiendo con una maestra que adoctrinaba a sus alumnos con la magufada esa del japonés y los cristales. Aseguraba "esto es Ciencia". Cuando se lo negué, cambió de estrategia y empezó a despotricar contra los científicos. Lo de siempre.



11
De: Tachen Fecha: 2006-09-12 22:20

Vaya, Martin. Tienes razón en lo de JZ Knight. Cuando vi la película, sus intervenciones me parecieron las más flojas, y cuando ayer consulté en su web el currículum de los científicos me pareció que no cuadraba con el resto de los participantes. Lo de los cristales me suena un poco raro también, pero me gustaría tener más información antes de criticarlo.

Pero, a lo que iba: que no sea que por uno solo de las dos docenas de científicos descalifiques a este documental. Al igual que no hay que descalificar a Eduard Punset y su estupenda labor difusora de la ciencia (en un medio tan "hostil" como la TV) sólo porque haya entrevistado al re-aparecido Uri Geller.



12
De: Martin Pawley Fecha: 2006-09-12 22:22

Insisto, Tachen: lea ese artigo da wikipedia que lle dixen.



13
De: webensis Fecha: 2006-09-12 22:31

Es que nadie ha descalificado a Punset por entrevistar a Uri Geller, sino por hacerlo de un modo espeluznantemente crédulo y por elevar al farsante a la categoría de pionero de la ciencia.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.211.79.150 (3c89e56345)
Comentario









os arquivos estranhos




correo:diasestranhos()gmail.com

O sistema de comentarios está á disposición dos lectores de "signos de vida" (antes "días estranhos") exclusivamente para a publicación de opinións e comentarios relacionados co contido deste blog. Calquera texto publicado por medio do referido sistema non reflicte necesariamente a opinión do autor deste blog. As opinións e informacións publicadas no sistema de comentarios son de autoría e responsabilidade integral dos leitores que del fixeran uso. O autor deste blog resérvase o dereito de suprimir os comentarios e textos que considere ofensivos, difamatorios, calumniosos, preconceitosos ou de algunha forma perxudiciais a terceiros. Textos de carácter promocional ou inseridos no sistema sen a debida identificación do autor (nome completo e enderezo válido de e-mail) tamén poderán ser eliminados.


Licenza de 
Creative Commons
Esta obra está baixo unha licenza Recoñecemento-NonComercial-CompartirIgual 2.5 de Creative Commons. Blogalia

Blogalia

(c) Martin Pawley