caderno dun rencoroso enfermo de cinefilia
Inicio > Historias > A teoría do prezo político: Aukera Guztiak
> A teoría do prezo político: Aukera Guztiak <

Lean o último artigo publicado en Vieiros de Camilo Nogueira, a cabeza mais asisada que hai no BNG. Lean primeiro; logo pensen e despois, se o desexan, opinen.

A teoría do prezo político: Aukera Guztiak

A negación polo Tribunal Supremo da candidatura de Aukera Guztiak é o resultado absurdo e contraproducente dunha senrazón. Unha candidatura semellante, expresamente respeitosa cos direitos humanos e formada por persoas que gozan de todos os direitos como electores e elexíbeis, sería celebrada nos momentos máis duros da acción de ETA, nos anos oitenta; entanto que é proibida agora, cando todo parece indicar que, amais de estar historicamente vencida, ETA se encontra material e moralmente debilitada e en procura dun acordo mínimo para dar o paso definitivo cara a súa disolución.

A situación é mui distinta da que se padecía hai anos cando ETA mataba cada ano a dúceas e dúceas de persoas, sen aceitar que no Estado español, e na Unión Europea, o único camiño non só lexítimo senón tamén posíbel para a soberanía dunha nación sen Estado é o da conquista da hexemonía democrática.

Durante a presidencia de Ardanza todas as forzas políticas asumían no pacto de Ajuria Enea a idea de que algún día poderían tomarse decisiones legais e políticas para lograr o cesamento da violencia e evitar o enquistamento social e a reaparición do terror. Dicíase naqueles momentos dramáticos que en ausencia de violencia e por métodos democráticos todas as ideas e propostas políticas tiñan o direito a seren defendidas. Non se conseguiu o que se pretendía. A violencia non cesou, o pacto ficou estancado, os nacionalistas exploraron posibilidades políticas que permitesen avanzar cara a paz e o PP abandonou aquel pacto provocando a súa desaparición.

Despois, o pacto de Lizarra constituiu un arriscado intento dos nacionalistas para criar un contexto político que contribuise a erradicar a violencia. Un intento frustrado que puxo en evidencia que nen ETA nen a direita española estaban dispostas a abriren vías de solución a tanta desgraza.

A chegada do PP ao poder en Madrid deu paso a unha estratexia dos poderes estatais que, apoiada polo PSOE desde a oposición, se fundamentaba na ilegalización de Herri Batasuna e doutras organizacións -amais da acción policial contra ETA contando co apoio necesario e decisivo do Estado francés. Todo acompañado por unha ofensiva de tanta ou maior transcendencia contra o Governo vasco, alicerzada na descalificación do nacionalismo democrático e na súa sistemática identificación co terrorismo. Cada atentado de ETA era carregado na conta do nacionalismo no Governo e particularmente na do lehendakari, muitas veces sen que nas condenas dos atentados se chegase a mencionar a ETA como autora dos mesmos.

Para o pensamento estatal dominante o nacionalismo vasco pasou a ser ilexítimo, etnicista, contrario aos principios da Unión Europea, empobrecedor de Euskadi, inviábel, factor de división da sociedade vasca.

Mui lonxe xa do pacto de Ajuria Enea, subiron á tona a idea da derrota do nacionalismo democrático e a teoría españolista de que calquera negociación política sobre o autogoverno supuña o pago dun prezo político polo cesamento do terrorismo. O intento dos partidos estatais PP e PSOE de lograr sobre esa base unha maioría españolista en Euskadi fracasou nas eleicións do ano 2001. Perderon os soi-disant constitucionalistas que polo nome de combate escollido pretenden inútilmente ignorar que foron os movimentos nacionais contra o absolutismo os que alargaron a Europa das constitucións democráticas.

Non sen relación con todo isto e ratificados democráticamente no poder, os nacionalistas apresentaron o proxecto de novo Estatuto Político da Comunidade Autónoma de Euskadi, que foi aprobado polo Parlamento de Gasteiz por maioría absoluta. Un novo Estatuto de Libre Asociación que non se explica só polas aspiracións do Governo PNV-EA-EB presidido por Juán José Ibarretxe, senón tamén pola cerrazón agresiva do Governo do PP de Aznar negándose a desenvolver o Estatuto de Gernika.

O Plano Ibarretxe, e o debilitamento da organización terrorista, esgotada a pretensión tercamente cega e culpábel de lograr triunfos políticos mediante o asesinato provocador ou atemorizador, abriron novos horizontes que poderían permitir a eliminación da violencia. A mesma HB transmite a vontade de lograr un acordo que conseguindo certas concesións referentes posibelmente aos presos conduza a ese fin.

A candidatura Aukera Guztiak pode ser unha expresión desa realidade. Sen reprobar nomeadamente a ETA, mais facendo invocacións programáticas a posicións políticas e morais alleas a esa organización, a candidatura é unha expresión política posíbel dos que pertecendo ao mundo da esquerda abertxale integrado en Batasuna, e co acordo da mesma HB, queren efectivamente comezar outro camiño baseado exclusivamente na loita democrática na sociedade e nas institucións para lograr o autogoverno nacional de Euskadi.

A torpe decisión dos poderes do Estado contra a candidatura de Aukera Guztiak non se pode explicar como unha medida destinada principalmente a combater o terrorismo. Non ten explicación máis que a que se analisa á luz da estratexia das organizacións políticas estatais e do Estado mesmo para vencer ao nacionalismo democrático vasco. Cando nos anos oitenta ETA mataba por centos pretendían desprezar ao PNV afirmando que era un tigre de papel, un bluff. Dicían que sen a violencia non sería nada. Agora que ETA está sumamente debilitada, e cando o nacionalismo vasco demostrou desde o seu Governo unha singular capacidade para a construcción nacional e para a mellora social e económica do seu país, eses poderes estatais teñen ao nacionalismo democrático como o principal inimigo.

Temen que en Euskadi se consolide un proceso democrático de progresiva autodeterminación. Non responde ao temor de que o Plano Ibarretxe leve á independencia, cousa que non pretende e que en todo caso non podería levar nestas circunstancias políticas a estar presente como Estado na UE -cousa esta sí irrenunciábel para o nacionalismo vasco-, senón porque o novo Estatuto pon en cuestión o sobrepasado concepto de España como nación única e o poder absoluto de Madrid, abrindo unha vía para a estruturación dun Estado plurinacional, presente como tal na Unión Europea sen fronteiras e no mundo, con toda a súa diversidade.

Presos do españolismo histórico son incapaces de comprenderen a inevitábel perda de poder que lles espera. Non son quen de praticar na Península o que están obrigados a facer na construcción da Unión Europea, cedendo a soberanía precisa. A pesar de estarmos noutro tempo histórico, ainda se respira na Península a influencia dun absolutismo herdado e dun xacobinismo pretencioso e pouco ilustrado. Non acaban de asumir que o pluralismo nacional, político e cultural constitui a nova forma institucional e social da realización da liberdade, a igualdade e a fraternidade.

2005-03-28, 01:00 | 34 comentarios

Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://pawley.blogalia.com//trackbacks/28494

Comentarios

1
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-28 23:34

Conste que eu non acabo de entender a razón de que Aukera Guztiak non faga unha condena explícita do terrorismo de ETA, aínda que sexa coa boca pequena, do mesmo xeito que os outros din coa boca pequena que están en contra da guerra e o terrorismo de estado e a favor da liberdade, igualdade e fraternidade.



2
De: jorge Fecha: 2005-03-28 23:47

O triste é que a clave está xa no primeiro párrafo ¿por qué está eta debilitada? ¿por qué no ten xa capacidade para cometer un delito que necesite dunha certa infraestructura? ¿non será que non teñen cartos? ¿por qué esta xente non condea o terrorismo ainda que sexa "de mentirijillas" como fan condean outros outras cousas que logo non respetan? Non nos engañemos, a estas alturas só se poden agarrar a iso, a que eles son "honestos"?¿por qué permiten que Ibarretxe ande tan descaradamente detrás dos votos que van a deixar eles e encima acusa ós demáis de facelo?Pero vamos a ver ¿quén convocou as eleccións de modo que non tivesen tempo de reaccionar?¿por qué prefiren sempre acercarse os nacionalismos antes que ós esquedismos se eles din que son nacionalistas e de esquerdas?¿non será que para que exista o Real Madrid e imprescindible a existencia do Barcelona?Eles necesitan "contra quén", son felices cando máis á dereita española esté o goberno, sexa o que sexa.
¿NON SERÁ QUE VIVEN DISO?
¿Qué será, será, será...whatever will be?



3
De: Vendell Fecha: 2005-03-29 00:09

Pois fíxese que a min sempre me da a impresión de que os graves problemas políticos do país vasco veñen precisamente da resaca da violencia etarra: milleiros de presos, familiares de presos, extorsionados, víctimas do terrorismo, testigos do terrorismo, exiliados, ameazados... xente que con independencia da súa ideoloxía ten a sensación de vivir no reverso dun estado democrático e de dereito. E logo, tamén, o lastre de levar 25 anos governados polos mesmos, xa sabe a qué me refiro.

Non vexo en qué medida a legalización de HB (no fondo, tecnicismos aparte, é o que se discute) contribúe a resolver eses problemas. ¿Que a ilegalización dun partido político e unha anomalía? Pois claro que sí, peron máis anómalo resultaba ver aos concelleiros dese mesmo partido usar os seus cargos de representación pública para apoiar aos terroristas.

Eu tamén fago a mesma pregunta: ¿por qué non fan condena do terrorismo?



4
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-29 00:13

Seguramente é certo que unha parte dos votantes e simpatizantes (e mesmo membros) do chamado MLNV(*) estean mais cómodos na confrontación permanente, igual que hai certos partidos que parecen estar mais cómodos na oposición. Iso mesmo, contodo, podería aplicárselhe ao PP e ao PSOE, e a este último de xeito moi especial tendo en conta que ese espírito reformista que os invade en Catalunya non o posúen noutras partes do estado. De todos xeitos, jorge, suponho que os mais de cen mil cidadáns que se sinten próximos a unha opción política ilegalizada non pensarán todos igual, que non existe esa absoluta e diabólica homoxeneidade que algúns queren pintar (por sorte: se así fora ese país sería ingovernável; do mesmo xeito que, por sorte, non todos os votantes de dereitas son como Ángel Acebes).

Eu si creo que o maior beneficiado da ausencia de AG nas eleicións é o proprio Ibarretxe, porque algún votinho deles halhe de caer á coalición PNV-EA, e algúns mais irán a EB ou Aralar, aínda que parece bastante previsível que o groso deses eleitores optarán pola abstención ou o voto nulo. Contodo, nas cifras xerais a presenza ou non de AG paréceme irrelevante. É bastante evidente que PNV-EA vai ser a forza mais votada e que ficará moi perto da maioría absoluta, e en todo caso cunha maioría sólida de governo, sexa en solitario ou co apoio outra vez de EB ou mesmo de Aralar (sexa en forma de pacto permanente, sexa en forma de acordos pontuais). A atitude que ten que manter Ibarretxe é a de finxir que desexa que participe AG, é ao mesmo tempo o melhor para el é que os tribunais españois o impidan: a Ibarretxe sérvelhe para dunha banda congraciarse cos seitores mais moderados do MLNV, e doutra para poder presentarse como única alternativa viável contra "o que nos vén de Madrid". A campanha, a Ibarretxe, levan anos facéndolha, e de balde: cada vez que abre a boca María San Gil, Rajoy, Rodríguez Ibarra, etc, ao PNV cáelhe un feixe de votos novos. Iso sábeo ben, en Catalunya, Josep Piqué.



5
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-29 00:21

Xa, Vendell, e por que cre vostede que o PSOE non fai unha condena explícita e rotunda dos asasinatos do GAL? E, en todo caso, esa declaración explícita a prol dos dereitos humanos -que a min mesmo me podería parecer moi saudável por parte dos partidos democráticos-, esíxelhe tamén a todas esas Falanges e Partidos Ultras que se presentan sempre ás eleicións?



6
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-29 01:42

Por outra parte, o que eu non acabo de entender tampouco é que a algunha xente a "cuestión vasca" lhe pareza un problema irresolúvel, nun estado coma este no que, ao parecer, a cidadanía si foi quen a superar unha brutal guerra civil e a durísima represión da posguerra.



7
De: webensis Fecha: 2005-03-29 06:25

[Martin Pawley] A torpe decisión dos poderes do Estado contra a candidatura de Aukera Guztiak non se pode explicar como unha medida destinada principalmente a combater o terrorismo. Non ten explicación máis que a que se analisa á luz da estratexia das organizacións políticas estatais e do Estado mesmo para vencer ao nacionalismo democrático vasco.

[webensis] No es convincente. Si se tratara de combatir el nacionalismo democrático más que el terrorismo ¿por qué iba el Hombre Gris del Estado Estatal a "atacar" a los partidos de ETA en lugar de a los otros? Además, el nacionalismo en general podría salir bastante reforzado (a base de victimismo y formación de piña). Claro, que si se replica que por eso la decisión era "torpe", entonces tenemos una hipótesis blindada.

[Martin Pawley] Sen reprobar nomeadamente a ETA, mais facendo invocacións programáticas a posicións políticas e morais alleas a esa organización, a candidatura é unha expresión política posíbel dos que pertecendo ao mundo da esquerda abertxale integrado en Batasuna, e co acordo da mesma HB, queren efectivamente comezar outro camiño baseado exclusivamente na loita democrática na sociedade e nas institucións para lograr o autogoverno nacional de Euskadi.

[webensis] Qué forma más respetuosa de hablar de esos cabrones y de sus intenciones :oD

[Vendell] Eu tamén fago a mesma pregunta: ¿por qué non fan condena do terrorismo?

[webensis] ¿Quizá por dignidad o por honor (no sé cuál viene mejor, me cuesta aplicar esos conceptos)? Les interesa condenar el terrorismo, pero eso sería mentir, y es muy humano sentirse mal cuando uno traiciona sus principios. Quizá parte de su gente no entienda la jugada y la considere "cobarde".



8
De: Vendell Fecha: 2005-03-29 07:47

E só un matiz, pero o GAL xa non existe, xa non mata, non tortura, non secuestra, non é un ingrediente activo na política, non supón ameaza algunha pra ninguén. Coma Franco.

O problema de HB non son as súas ideas (grosso modo asimilables ás do PNV, alo menos do mesmo xeito que PP e PSOE sonlle ben parecidos, como dicía o Lenda o outro día). O problema de HB e que segue facendo un uso activo e explícito da violencia etarra, unha violencia que non pasa necesariamente polo tiro na nuca, xa que pra desbaratar a democracia abonda con facerlle unhas pintadas a un concelleiro, o queimarlle o coche, volarlle a sede do partido ou simplesmente velo saír de casa seguido dun gardacostas, non vaia a ser que, coma xa ocurrera no pasado, aos de ETA lles dea por volver as andadas (cousa que ninguén espera do GAL, por certo).

E eso que di da irresolubilidade, eu penso que ten unha solución ben sinxela: que HB condene a violencia e ETA descubra que a sinrazón da violencia só leva a marxinación dunhas ideas que poderían defender con moito máis éxito dun xeito pacífico.



9
De: xisbe Fecha: 2005-03-29 18:01

Uns cidadáns con todos os dereitos forman unha candidatura e con un programa que respeita os dereitos humáns é proibida en base a que non condea o terrorismo. Se é respeituosa con os dereitos humáns está condeando o terrorismo implicitamente. Non coñezo os argumentos legais da sentencia ou dictamen ou como se diga, son leigo. ¿ Que leis infrinxe? ¿ Onde está a democracia cando o Tribunal Supremo se mete a facer política? ¿ Pensan que tapandolle-la boca a tanta xente se pode xerar convivencia? É un erro grande reprimir e é unha baza a favor para os radicais vascos por moito que se pense o contrario. O tempo no-lo dirá.



10
De: antirancio Fecha: 2005-03-29 21:25

Este artículo es un puro topicazo del principio hasta el final. No usa bien la palabra jacobino que significa radical y no lo que él cree que significa (conspirador o algo así)

No hay una sola idea original.

Suena a siglo XIX. Hasta los caciques se han modernizado ya.

Rancio, rancio.

Mal veo al nacionalismo gallego con cabezas así.



11
De: Vendell Fecha: 2005-03-29 21:26

Xisbe, o tribunal consideróu probado que esa candidatura era unha tapadera de HB para concurrir as eleccións, y como xa quedara probado que HB forma parte da organización terrorista ETA determinóu, con arreglo a lexislación vixente, que esa candidatura non pode participar no proceso electoral.

Supoño que esos son os feitos que dan resposta a algunhas das súas preguntas. Polo que se refire a "xeración de convivencia", lembre que os representantes políticos de HB exercían nas institucións unha violencia que moitas veces facía imposible, literalmente, a "convivencia" nelas.

En canto á presenza desas ideas políticas nas institucións, supoño que hai outras alternativas (legais) capaces de representalas.



12
De: webensis Fecha: 2005-03-29 21:56

"Uns cidadáns con todos os dereitos forman unha candidatura e con un programa que respeita os dereitos humáns é proibida en base a que non condea o terrorismo."

No, xisbe, no es en base a eso. Infórmate bien.



13
De: xisbe Fecha: 2005-03-29 22:34

Utilizei as palabras de Camilo Nogueira señores.
A miña idea é a de un pobo que ten dereito a autodeterminación, dereito que foi reprimido sempre, ata con bombardeos. Como din os españois: "de aquellos polvos vienen estos lodos". Non estou a defender a actitude de HB ou ETA, insisto en que é unha sentencia política e un mal camiño para achar solucións.



14
De: Vendell Fecha: 2005-03-29 23:31

Que a sentencia afecte a un partido político non quere dicir que sexa unha sentencia política. A sentencia e esencialmente xurídica: hai unha lei, hai uns feitos probados e hai unha decisión xudicial. Por outra banda, di vostede que a súa idea é a de un pobo que ten dereito a autodeterminación.

A miña é que hai cidadáns que disfrutan dos dereitos que garantiza o ordeamento legal vixente, dende a Constitución ata o último regulamento municipal. Pero se cadra son visións perfectamente conciliables.



15
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 01:13

Vendell, non nego que os Tribunais apliquen con escrupuloso respeito unha lei; iso sería un debate estrictamente xurídico e suponho que moi opinável para o cal nin você nin eu estamos especialmente capacitados (contodo, o concepto de "feito probado" en certas materias humanas paréceme como mínimo algo cuestionável, e eu sei que vostede é escéptico dabondo como para entender que os xuices, mesmo desde a unanimidade, poden errar). O que si me parece obvio é que esa lei está desenhada para actuar non a respeito dos partidos en xeral, senón dun só en particular, é iso resulta ao meu xeito de ver algo ben perverso. Se a lista é "branca", se os candidatos son cidadáns livres, sen culpas perante a xustiza... cal é a razón exacta para impedir a súa presenza nas eleicións? É iso un delicto que os incapacite a eles si, e a partidos anticonstitucionais por racistas, non?

A idea de que un povo ten dereito á autodeterminación é algo bastante asumido tradicionalmente polas institucións internacionais, e non creo que deba ser motivo de sorpresa, nin agora, nin hai cincuenta anos, nin dentro de cincuenta.

Webensis, que sorpresa velo por aquí, atendendo ao seu segundo tema favorito despois dos saurios eses! Foi o proprio ZP quen dixo ben clarinho que o que tinhan que facer é condear de xeito expreso o terrorismo -cousa que, insisto, non entendo que non fagan. Polo demais, o que tamén ten que enterarse ben das cousas é vostede, aínda que só sexa para non atribuirme a min palavras escritas por Camilo Nogueira. E chamarlhe "cabrón" a alguén non fai que medren as súas culpas; non se me ponha vostede farruco e perezrevertiano, que ese estilo non lhe senta nada ben.



16
De: webensis Fecha: 2005-03-30 01:36

Bueno, lo que diga ZP... (no soy precisamente yo quien sostiene que ZP y Raxoy mueven los hilos de todo esto)
Pero ¿farruco y perezrevertiano por llamar cabrones a los pro-ETA? ¡Lo que hay que leer!
Perdón por lo de Martin Pawley / Camilo Nogueira. Ya me temía yo que me iba a contestar señalando casi exclusivamente cuestiones y defectos de forma. Ay...)
Y hablando de formas, el de los saurios es otro, no yo. Hay que respetar la intimidad de los esquizo-pseudónimos.



17
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 02:06

Webensis, si, exacto, do mesmo xeito que chamarlhe "cabrón" a Hitler non o fai mais miserável. Esa clase de saída de ton tabernaria paréceme impropria dun discurso que se pretende sosegado. O que diga ZP digo eu que debe ser bastante importante; a fin de contas, el é o presidente dun governo que está capacitado para quitar manhá mesmo a lei de partidos na que se basea a anulación da candidatura de AG (lei que hai vinte anos, nos peores tempos de terrorismo, ninguén chegaou a promulgar). Así que o que el opine si me parece decisivo; non tome vostede de xeito tan rigoroso a independencia dos poderes, e menos referida a algúns altos tribunais cuxa composición vén dada directa ou indirectamente polo que decide o poder político.

Polo demais, non me remito "só a cuestións de formas". O que entenderá, espero, é que non me ponha eu a responder en nome de Camilo Nogueira ás afirmacións que el fixo nun artigo de Vieiros, que eu me limitei a ponher aquí como elemento de reflexión, pois concordo bastante no seu contido. Se quere expresarlhe o seu desacordo, mándelhe un correo.



18
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 02:12

Por certo, o de suponher que todos os membros e simpatizantes do chamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (Aznar dixit) son "pro-ETA" é algo bastante ousado, unha afirmación extraordinaria que requeriría probas extraordinarias, mais ou menos equivalente a suponher que todos os votantes do PP (uns dez milhóns de cidadáns) son xente partidaria de fritir iraquíes.



19
De: webensis Fecha: 2005-03-30 11:02

Martin, tenemos distintas concepciones de lo que es una "salida de tono", pero en el futuro seré más fino al comentar en su blog :o)
No digo que todos los de AG sea pro-ETA. Sólo los suficientes para hacer la generalización (je, je). Despistados, raros, o sectores críticos, los hay en todo partido.
A mí no me parece una afirmación extraordinaria que AG sea pro-ETA. Del mismo modo, el PP estuvo claramente a favor de la guerra de Irak, y no tengo ningún problema en llamarlo "partido pro-guerra". En cuanto a los votantes, quienes simpatizan con la ideología típica de HB excepto en el apoyo a la "lucha armada" ya tienen a Aralar. Creo que hay muy buenas razones para pensar que los votantes de AG serían, en general, pro-ETA. Más extraordinaria parece la hipótesis opuesta.
Y, por tanto, cabrones XoD



20
De: Vendell Fecha: 2005-03-30 11:25

¡Vaites Pawley, non negará que vostede tamén ten certa afición a falar de saurios ;-)!

Sen entrar en disquisicións xurídicas, que dende logo me superan, coincido con vostede en que os xuices tamén erran. Pero como fervoroso seguidor deso que chaman "estado de dereito", tendo a aceptar as súas decisións, sobre todo cando se trata de tribunais tan competentes e representativos da pata xudicial do Estado coma son o TS ou o TC. Pola mesma, non teño motivos pra dubidar de que as probas da relación entre AG e HB foron concluíntes dabondo como para emitir unha sentenza unánime. E iso é o que conta.

Tamén teño por certo que a lei de marras tiña como obxectivo sacar a HB das institucións públicas, non tanto polas ideas que defendían (equiparables as de outras formacións que concurren libremente as eleccións) senon pola actitude de intimidación mafiosa que mantiñan os seus representantes, incompatibles ao meu xuizo co exercicio da democracia.

Na definición das prioridades povo-cidadán vexo un conflicto de intereses. En prefiro ser cidadán, suxeito de dereitos e con capacidade pra elixir as miñas proprias referencias históricas e culturáis. Dame que en canto pase a formar parte dun povo boa parte destas referencias virán impostas. Por exemplo, prefiro compartir cidadanía cun pesacador de Burela orixinario de Cabo Verde que nacionalidade con Cacharro Pardo.



21
De: Mifune Fecha: 2005-03-30 12:41

Pawley, odio decirlo pero.. "te lo dije" una vez más. :D
Los últimos posts publicados en Blogalia sobre el tema (el Pez y tú), con el criterio de conocer bien Euskadi y la sociedad vasca desde dentro y desde fuera (y a personas de distintas ideas políticas y coyunturas culturales y lingüísticas) han ido por similares derroteros en cuanto a la reflexión sobre la citada ley sobrevenida.
Y es que en general se nota cuando se habla de lo que se sabe por uno mismo y cuando se habla de lo que se sabe por otros.
Como en el blog del Pez, en temas como éste y los ovnis, uno ya sabe algunos de los comentarios suminonos que se va a encontrar antes de leerlos.
A mi juicio, muy interesante el artículo de Nogueira (también conocedor del tema). Y yo también siento curiosidad por ver qué habría pasado si se hubiera hecho esta ley hace quince años (de menudo curro se libraron los jueces), cuando quizás habría sido doblemente eficaz, y en el doble de partidos, o el triple. O el año pasado, respecto a cierto terrorismo con vínculos españoles en Guinea Ecuatorial y en Venezuela. O, con la participación de España en una guerra declarada ilegal por la ONU, también con pruebas de jueces que demostraban que se había mentido en las Azores.
Lo que no me explico, como dice Javier Armentia, es porqué no se han llenado las cárceles esta semana con tanto terrorista descubierto en las listas de AG.
Lo reconozco, soy un curioso en un país donde se barre bajo la alfombra y se espera a una fecha concreta de cierto sobreseimiento para declarar caballitos blancos y promulgar una ley en plan "ahora sí, ya podemos hacerla con ellos".
Por lo demás, no creo que haya sorpresas en los resultados electorales vascos (donde, como bien sabes, sigue importando mucho lo que está sin arreglar, por muchos años que pasen impunemente y jaleados). Ahora que Madrazo ya no irá a la cárcel (http://www.lukor.com/not-esp/nacional/0407/28152732.htm), dudo que haya mucha novedad en el escrutinio, excepto quizás en la abstención.

Saludos con la ventana abierta, que hace buen día, dentro de su humedad. :)



22
De: Vendell Fecha: 2005-03-30 12:56

Mifune, comprendo que lle tranquilice subxectivar a discrepancia como suposta ignorancia.



23
De: Mifune Fecha: 2005-03-30 13:18

Vendell, con mi respeto sincero, yo también comprendo que te tranquilice subjetivar el grado de criterio aportado por el conocimiento del tema según cuál sea el asunto que se discute.
Por otro lado, me sorprende que de mi comentario sólo comprendas eso. :)



24
De: Vendell Fecha: 2005-03-30 16:21

Mifune, el respeto es mutuo, ya lo sabe. De su comentario he comprendido varias cosas, aunque por motivos que no vienen al caso sólo contesté a la que contesté.

En cualquier caso, podría añadir que nunca he estado en la Luna, nunca he estado en la guerra, nunca he sido religioso y nunca he formado parte de un partido político... pero esa falta de experiencia no me impide saber más o menos cosas sobre la Luna, la guerra, la religión o la política.

Lo que no acabo de comprender es cómo se compatibiliza su apreciación con el hecho de que haya personas que lleven toda su vida participando activamente en la política del País Vasco y a las que parece bien la decisión judicial de impedir la participación de esta agrupación en las elecciones. Yo seré un ignorante (no me cuesta admitirlo), pero ellos: ¿qué son?



25
De: Mifune Fecha: 2005-03-30 16:45

Vendell, respecto a los que participan activamente en la política de Euskadi y que están a favor de esa ley son los que precisamente trabajaron en su diseño. El resto de fuerzas políticas (todas menos PSOE y PP) se han pronunciado desde el principio en contra de esa ley de doble rasero. Lo sorprendente sería que al entorno del PSOE y PP les pareciera mal la ley que consensuaron, ¿no?



26
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 17:29

Vendell, dou por válido a primeira parte da súa reflexión no comentario 21. En todo caso, discrepar desas resolucións é algo lexítimo e non convirte a ninguén en "perigoso" nin o deixa fora da legalidade. Moita xente do PSOE (o ex-presidente, por exemplo) acusou ao TS de facer xuízos políticos nas causas abertas contra Barrionuevo e Vera, e iso, que eu saiba, non incapacita nin ao ex-presidente nin por suposto ao resto dos militantes e simpatizantes do PSOE para falar sobre política e sobre xustiza. O da "intimidación mafiosa" paréceme discutível: se a hai, e de xeito probado, o que deberan facer os xuices é meter no caldeiro a todos os que a practican, deixando ben claro onde está a separación entre o delicto e a (seguramente ignominiosa desde un ponto de vista ético, pero en ningún caso sancionável) comprensión ante os que delinquen. A progresiva equiparación entre as diferentes listas. brancas ou negras, con asasinos e sen elas, resúltame bastante sorprendente; e non son o único que así pensa, como ben sabe vostede (de feito, todos os partidos pensaban así hai quince anos). Polo demais, para min forman parte do meu povo aqueles que o desexen ser, e nese senso poden selo tanto o pescador caboverdiano coma o senhor Cacharro Pardo. Outa cousa é a simpatía persoal, que non ten nada que ver nin coa cidadanía nin coa nacionalidade. Eu quérolhe ben a xente que naceu e vive ben lonxe de onde eu o fago, e sinto bastante noxo por xente coa que comparto quiosqueiro, un suponher.



27
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 17:30

Por outra parte, Vendell, vostede xa comparte cidadanía e nacionalidade, góstelhe ou non, con Aznar e mesmo con Arnaldo Otegi, mentres non se demostre o contrario.



28
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 17:36

webensis, entón os votantes do PP, dez milhóns, insisto, poderían ser uns "cabróns que friten iraquíes", todos eles, non? Partidos de centro ou de dereita hai mais, e en todo caso poderían ter ficado na casa e absterse. De verdade lhe parece a vostede que as cousas son tan simples? Unha cousa será desexar a guerra, e outra ben diferente "tolerala". O matiz élhe importante, e seguramente tamén vale para os votantes de HB, que digo eu que non serán tan bestas todos eles, os cen mil, como para desexar que haxa coches bombas estourando por todas partes.



29
De: Vendell Fecha: 2005-03-30 18:06

[Mifune26: Lo sorprendente sería que al entorno del PSOE y PP les pareciera mal la ley que consensuaron, ¿no?] Ten razón, pero moitos deles viven inmersos na mesma realidade que os frustrados candidatos de HB, aída que a ven dende perspectivas distintas e a través de escalas de valores ben desparelladas. Non se lles pode acusar de ignorantes, bisoños ou inexpertos.

[Pawley 27: O da "intimidación mafiosa" paréceme discutível] Pois a min non. Se eu tivera un veciño narcotraficante e na reunión da comunidade chegara exhibindo a pistola e dicindo que o da parabólica é pra él unha cuestión militar e recordándonos cun sorriso o "accidente" do anterior presidente da comunidade que apareceu no porto calzando chanclas de formigón por negarse a facer a conexión eu viría aquí a contarlles que teño un veciño mafioso que me intimida. E no caso de HB, creo lembrar que hai sentencias firmes nas que se deu por provada a relación de subordinación con ETA, esa banda que asesina concelleiros de partidos da oposición.



30
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 18:15

Vendell, non nego que existan casos puntuais de intimidación mafiosa; o que me parece discutível é aplicarlhe iso a todos os membros de todas as listas de todos os povos, e mesmo a todos os simpatizantes e votantes, e mesmo a aqueles que asinan a prol de que se faga unha chamada lista branca... Se a intimidación só a exercen un número concreto de cidadáns, grande ou pequeno, que se actúe contra eles, non contra todo o colectivo.

O que lhe di vostede a Mifune, suponho que vale tamén para os bispos e a súa especial percepción e peculiar escala de valores sobre cuestións que nos afectan a todos.



31
De: webensis Fecha: 2005-03-30 18:20

[Martin Pawley] webensis, entón os votantes do PP, dez milhóns, insisto, poderían ser uns "cabróns que friten iraquíes", todos eles, non?

[webensis] Non. En primer lugar, la comparación correcta sería "cabrones pro-guera de Irak", pues yo no he acusado a los votantes de HB de asesinar gente (aunque algunos sí que lo han hecho, claro).
En segundo lugar, la mayoría de los votantes pepeiros estuvo en contra de la guerra según las encuestas. La guerra fue inesperada y la postura del Gobierno, desconocida para los votantes a Pepito. Nada parecido se cumple en el caso de Batasuna, así que me quedo con la hipótesis cero: las ideas de ese partido representan en general las de sus votantes. Por otra parte (personal communication) tengo buenas razones para pensar que el apoyo a ETA es generalizado entre esos simpatizantes, aunque en diversos grados. Hay una buena proporción de apoyo muy crítico, pero apoyo. Contrarios a ETA, apenas hay. Esto, naturalmente, no constará en acta, sólo tengo mi convicción de que mis fuentes (ex-batasunos) son fiables, y me imagino que eso no te valdrá.

[MP] Partidos de centro ou de dereita hai mais, e en todo caso poderían ter ficado na casa e absterse. De verdade lhe parece a vostede que as cousas son tan simples?

[w] Las cosas son muy complejas, sí, pero a pesar de esa complejidad hay buenas razones para afirmar que, en general, los simpatizantes de Batasuna son pro-ETA, sin que esto constituya en absoluto una afirmación extraordinaria.

[MP] Unha cousa será desexar a guerra, e outra ben diferente "tolerala". O matiz élhe importante, e seguramente tamén vale para os votantes de HB, que digo eu que non serán tan bestas todos eles, os cen mil, como para desexar que haxa coches bombas estourando por todas partes.

[w] ¿Por todas partes? no, hombre. Sólo en ciertas partes. El apoyo generalizado a ETA no implica necesariamente que deseen un Apocalipsis etarra. Hay partidarios de tregua (muchos), por ejemplo. O gente contraria a ciertos atentados. Las cosas, como tú bien dices, no son tan simples ;o)

Huy, pero qué hago yo hablando de esto sin ser de allí, y sin haberlo mamao directamente :oP



32
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 18:28

webensis, despois da guerra houbo eleicións (municipais, autonómicas e xerais), e foi nestas últimas nas que houbo dez milhóns de votantes, así a olho. Debo entón deducir que os votantes, xa con información mais que suficiente, son "pro-guerra"? Crer iso paréceme aberrante, tanto como considerar aos cen mil votantes de HB "pro-ETA". Entre admitir a violencia e desexala como único argumento hai un paso ben grande. As cousas non son nada simples, por suposto, e é vostede o que as está simplificando ao unificar a case un dez por cento da sociedade vasca.



33
De: Martin Pawley Fecha: 2005-03-30 18:29

(...votantes do PP, evidentemente)



34
De: Vendell Fecha: 2005-03-31 01:00

[Pawley31: Vendell, non nego que existan casos puntuais de intimidación mafiosa; o que me parece discutível é aplicarlhe iso a todos os membros de todas as listas de todos os povos, e mesmo a todos os simpatizantes e votantes, e mesmo a aqueles que asinan a prol de que se faga unha chamada lista branca... Se a intimidación só a exercen un número concreto de cidadáns, grande ou pequeno, que se actúe contra eles, non contra todo o colectivo.]

Nin eu me atrevería a calificar de mafiosos a todos os representantes de HB, e menos aínda a votantes e simpatizantes. Pero isto é unha democracia de partidos, listas pechadas e programas electorais, e no caso de HB o TS consideróu provado que no programa "oculto?" de HB existía unha interdependencia con ETA, interdependencia que ademáis se fixo explícita nun bo número de casos. Como ocurre agora con ista nova materialización electoral.



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.156.90.21 (687e7f7a15)
Comentario









os arquivos estranhos




correo:diasestranhos()gmail.com

O sistema de comentarios está á disposición dos lectores de "signos de vida" (antes "días estranhos") exclusivamente para a publicación de opinións e comentarios relacionados co contido deste blog. Calquera texto publicado por medio do referido sistema non reflicte necesariamente a opinión do autor deste blog. As opinións e informacións publicadas no sistema de comentarios son de autoría e responsabilidade integral dos leitores que del fixeran uso. O autor deste blog resérvase o dereito de suprimir os comentarios e textos que considere ofensivos, difamatorios, calumniosos, preconceitosos ou de algunha forma perxudiciais a terceiros. Textos de carácter promocional ou inseridos no sistema sen a debida identificación do autor (nome completo e enderezo válido de e-mail) tamén poderán ser eliminados.


Licenza de 
Creative Commons
Esta obra está baixo unha licenza Recoñecemento-NonComercial-CompartirIgual 2.5 de Creative Commons. Blogalia

Blogalia

(c) Martin Pawley